德國官員們開始擔心，在一個軟件為王、且工廠越來越多地與互聯網相連的世界里，他們引以為豪的硬件制造乃至本國經濟正面臨風險。更糟糕的是，他們推動國內企業建設未來數字化工廠的努力，正遭受來自美國同行的威脅。

新工業革命浪潮中想要力挽狂瀾的不只是老牌勁旅德國，中法日韓都在押注智能制造。一場全球范圍內的深度競爭已經展開。

“我相信工業4.0的中心將會在中國。”美國辛辛那提大學特聘講座教授李杰對中國在這場競賽中的表現十分看好。在近日上海進行的訪談中，他對澎湃新聞解釋說，雖然不少中國企業還在修內功，但市場之大使得海量數據在中國匯集，制造設備雖然是德國人生產的，但中國企業若能通過數據分析更懂得利用設備、創造價值，彎道超車可期。

李杰發現，由于中國內需市場太大，做洗衣機的只想著做洗衣機，節能省水便宜就好，做空調的光想做空調，不會想到去做空氣質量管理。在中國，光填補市場空白可能就是上千億級別的生意，“有時候他們會覺得沒必要(再去做價值創新)”。

但事實證明，產品本身往往差別不大，圍繞產品的系統化服務卻可以大異其趣，真正創造企業價值的往往是這些不可見的環節。“你可以賣高鐵給別人，同時在車廂上安裝傳感器收集各種安全信息數據，同時賣安全服務。能賺兩筆錢為什么不賺?”

目光拉回現實，中國制造業的景氣度在警報聲中繼續惡化。中國9月財新制造業PMI初值47.0，連續第七個月低于50.0的榮枯臨界線，創2009年3月以來最低水平，不及預期的47.5，也不及47.3的前值。冰冷的數字面前，是加碼轉型，還是暫緩升級?炙手可熱的大數據又如何重構寒冬中的制造業?有的企業早已動身，有的卻仍感到迷霧重重。

除辛辛那提大學講座教授外，李杰還是美國國家科學基金會(NSF)智能維護系統產學合作中心主任，研究重點是以工業大數據分析為主的智能預測技術、產品及服務的主控式創新設計。他曾在美國NSF主管先進制造項目，并從2013年起擔任美國白宮信息物理系統專家組顧問。

工業4.0的核心是大數據的價值創造，而中國既是制造大國，同時也是使用大國，大量的數據都在中國得到匯集。

澎湃新聞：圍繞新一輪工業革命，美德兩國都提出了頗具前瞻性的戰略概念。德國有工業4.0，美國則喊出“制造業回歸”的口號，提出了CPS戰略計劃(Cyber-Physical System，信息物理系統)，兩者的內核有何不同?

李杰：兩者都涉及了兩方面的變革：一是制造模式的變革，二是裝備和產品的智能化。但美國和德國的出發點不一樣。德國注重制造，追求利潤和長期就業穩定。美國追求國際影響力，我要去影響世界。

事實上兩個國家都有沒有說破的話。德國為什么提4.0?原因是德國有很強的隱形冠軍和學徒制教育。這是他的基礎，上面的口號都是虛的，德國人最怕的就是人的動搖和隱形冠軍的動搖。這十年來誕生的Facebook、Twitter、Uber，他們并沒有靠實體。看到Nokia在芬蘭的結束，他們會問，究竟制造錯了嗎?制造沒有錯，但你要更接近顧客，而不是更接近產品。

因此，德國的教育體系開始受到挑戰，學徒制是相當好的，問題是你學得很專，就轉不過來了，用慣筷子就不會用叉子了。因此文化也要改變。

(在工業界高度活躍的中小企業是德國工業的脊梁。根據德裔哈佛戰略專家西蒙給出的定義，“隱形冠軍”指的是領域內全球市場份額第一或第二，抑或在歐洲市場排名第一;年銷售額低于10億美元;在大眾之中知名度較低。)

美國提出的幾個國家重大項目，包括3D打印、低耗能半導體、數字化制造與設計創新以及材料輕量化，這些項目都是表面的。真正的支撐點在于美國制造業最為關鍵的6S工業生態系統，包括航空航天、半導體、頁巖氣、智能化信息通信技術服務、硅谷為代表的創新精神及可持續人才創新。

分析這6S我們不難發現，美國力圖在生產系統最基礎的原料端(能源和材料)、工業產品的使用服務端(互聯網技術和ICT服務)以及不斷由創新驅動的商業模式端，牢牢掌握工業價值鏈當中價值含量最高的幾個部分，這樣即便德國的制造設備再先進、中國的制造系統再高效，美國都可以從源頭和價值的投放端確保其競爭力的核心優勢。

澎湃新聞：你此前曾提出“在中國做4.0的速度應該說快于德國，快于美國。不敢說美國了，但至少應該快于德國”，怎么理解這種所謂的彎道超車?

李杰：我相信工業4.0的中心將會在中國。因為工業4.0的核心是大數據的價值創造，而中國既是制造大國，同時也是使用大國，大量的數據都在中國得到匯集。如果數據是工業4.0時代創造價值的原材料，那么中國無疑是資源最多的國家。

然而數據并不會直接創造價值，就好像對于一個企業而言是現金流而非固定資產決定企業興衰一樣，真正為企業帶來價值的是數據流，是數據經過實時分析后及時地流向決策鏈的各個環節，成為面向用戶，創造價值與服務的內容和依據。

中國應該利用好使用數據的資源，不斷提升對設備的理解和使用能力，讓世界向中國學習使用經驗。雖然德國是工業4.0的發起者，但作為控制器、物聯網技術和生產設備的提供者，德國只是基礎技術的供應商，直接面向客戶的價值創造端卻是中國。

澎湃新聞：作為全球第一制造業大國，中國寄希望于中國制造2025計劃來縮短與工業強國之間的差距。但在一些制造業領域，許多企業還停留在看國外提供的圖紙加工制造的階段，知其然而不知其所以然，中國的制造業升級目標是否會受到現實拖累?

李杰：目前有一些觀點提出，中國提工業4.0為時過早，應該把更多精力用于補工業2.0和3.0落下的課，對于這種觀點我并不認同。

首先，傳統制造的6M并不是智能制造6C的先決條件，兩者的接口在于第六個M(Modeling，數據和知識建模)，這一部分中國的能力還比較薄弱。除此之外，6C和6M間并非此消彼長，而是相輔相成。6C是中國制造業的一個機會，一方面可以通過6C產生的增值服務去彌補6M較為薄弱的競爭力缺口，另一方面還可以利用使用過程中的數據分析，從價值創造服務的新視角去改善6M中的薄弱環節。

從無到有的也有，從有到好的也有，從好到精的也有。中國有很多不同的機會和階段，要用技術同時解決。在工業改制上只是機會問題，不是技術問題。

(6M包括Material材料、Machine機器、Methods方法、Measurement測量、Maintenance維護和Modeling數據和知識建模;6C包括Connection連接、Cloud云、Cyber虛擬網絡、Content/Context數據內容與來源背景、Community社群、Customization定制化)

澎湃新聞：現在很多企業本身利潤就很薄，轉型過程是否會很艱辛?美國小企業是創新的主力軍，德國的一大批中小企業隱形冠軍則為德國制造提供了強有力的基礎保障。中國制造業升級的主導者是體系龐大的行業巨頭，還是更為靈活的中小企業?

李杰：我曾在佛山看過一家瓷磚廠，切割、打磨、最后包裝，那個不是工業2.0也是2.1了。老板說，李教授，我要機器換人。我對他說，制造并不是裝了機器人就能做得好的，你要主動迎合市場，改變商業模式，利用數據分析生產定制化產品。瓷磚廠也有很多定制化的機會，你要去想顧客的價值在哪里。

至于主導者，每個行業不一樣。國內很多企業在工業大數據和工業4.0的實踐中都已經走在了前列，而且越走越快。比如中國造船、三一重工、寶鋼、上海電氣、海爾。他們以前只是道聽途說，但發現(數據分析與預測)已經成系統化之后，就有信心了。以前只是有野心，但不知道怎么做。系統化之后意味著你不做別人就做了。